eugrus (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} eugrus) wrote,@ 2008-03-06 18:14:00 |
|
Самопрезентация
Думал поставить эту фотку на аву, но получилось только зелёное пятно - пускай так!
Вести ЖЖ мне ни когда не удавалось. Просто всё, что пафосно пишешь уже через день от утреннего цинизма кажется невероятной глупостью, а если глупостями будет казаться вся история моей жизни? Бла-бла-бла... Уже пишу эту строку и понимаю, что она ни как не связана с моими настоящими эмоциями, даже отвратительна для них, да и мысли из пальца, просто вбиваю на каком-то пойманном стиле. Этого даже нельзя прочитать моим голосом, если не натянуть на себя фальшивый драматизм. Нужно писать чужие автобиографии...
Писать для себя мне довольно странно, наверное, правда привычнее работать на публику. Прогресс с этой записью и шанс, что я её не удалю уже в том, что сейчас у меня нет конкретного образа публики, для которой пишу.
Неделей раньше делал самопрезентацию по риторике. Опять хотелось сделать это красиво, но хотелось и не врать.
ЖЖ-шно получилось =)
Вот её и решил выложить.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
ИНСТИТУТ БИЗНЕС-ПРАВА
Творческая работа
«Самопрезентация»
по дисциплине
«Риторика».
Выполнил студент Института Бизнес-Права II-1
Фишгалов Евгений Игоревич
Москва 2008 г.
В размышлении о своих плюсах и минусах мне не удалось не только их разделить, но не удалось даже выделить наиболее характерные: меняя маски и манеры, я обнаруживаю у каждой из них и сильные и слабые стороны, иногда поведение накладывается на ситуацию удачно, иногда не очень. Однако, для меня это, всё же, не стало основанием упрекнуть себя в лицемерии т.к. легко меняя твёрдость и гибкость, наглость и деликатность, я сохранял чувство внутренней целостности и спокойствия при одном условии: определённость в своих убеждениях.
Поэтому оптимальную для себя форму такой самопрезентации я вижу в маленьком исследовании, раскрывающем противоборствующие позывы моей личности и их моральную оценку.
Не так давно на семинаре по менеджменту был упомянут локус контроль как одна из характеристик личности. Согласно этой шкале человек с преобладанием экстернальности склонен связывать происходящее с ним с внешними силами, а интернал будет во всём искать связь со своими волевыми действиями.
Это заставило задуматься: кого же я виню в происходящем? Могу с уверенностью сказать, что в полном соответствии со статистикой по психологическим портретам малолетних юношей в детстве у меня было резкое преобладание экстернальности. Вину во всяких конфликтах и неуспехах в отношениях я перекидывал на другого. В связке с воспринятой безусловно необходимостью защищать свою честь от всяких посягательств, как они представлялись моему детскому воображению, это влекло предельно жесткое поведение, абсолютную мстительность и постоянно-ухудшающиеся отношения. Таким образом, в детстве единственным проявлением межчеловеческой солидарности для меня было следование правилу «враг моего врага – мой друг».
Со временем, и очень поздно, как я это оцениваю, в моём поведении стала увеличиваться доля интернальности. Первые её проявления связаны, на мой взгляд, с абсолютно меркантильным, но совершенно естественным стремлением манипулировать людьми. Представление о человеке как средстве впервые утверждает мысль, что развитие межчеловеческих отношений зависит только от моего умения ими управлять. Однако, именно в этих низких отношениях я вижу фундамент, на котором затем формируется ответственность за свои поступки, стремление понять человека, из которого вырастает способность его простить и, наконец, в наиболее пафосных выражениях: солидарность с обществом и любовь к людям.
Конечно же, здравый смысл всегда напоминает об объективном влиянии внешних сил на нашу жизнь. Однако, имеет ли какое-то значение изучение их доли? Несомненно, человеческие отношения могут принимать нежелательный оборот непосредственно в связи с поступками людей, с которыми мы их строим. Однако, можем ли мы удовлетвориться здесь бездействием, переложив вину на другого человека? На мой взгляд, способность понять человека даёт возможность самому направлять отношения с ним, если чужое поведение разрушает отношения, значит я недостаточно преуспел в своём. Т.к. ошибки мы будем допускать всегда, для поддержания межчеловеческих отношений куда большую пользу приносит развитие с каждой стороны своего поведения, а не попытки проанализировать и исправить чужое.
Здесь нужно сказать, что следующую и единственную на тот момент часть этой работы после первого семинара, где представлялись самопрезентации у меня возник соблазн выкинуть. Что касается личностных качеств, в отличии от остальных работ она совершенно не рассказывала о том, что я есть и не описывала чем я хочу быть, однако, я прихожу к тому, что она всё же отвечает на не менее важный для самоидентификации вопрос: частью чего я хочу быть. Всякая моя характеристика будет наблюдаться лишь в отношениях с людьми и какие формы этих отношений я считаю допустимыми, а какие хотел бы иметь – не это ли наиболее интересная составляющая личности? - составляющая, которая полностью связана с осознанным выбором взрослого человека!
Объём работы, однако, сейчас позволит привести только одну иллюстрацию. Она очень утрирована, однако, раскрывает одно из моих ключевых верований. Эта иллюстрация основана на действии, в последний раз допущенным мною совсем ещё недавно.
Является ли морально допустимым сфотографировать человека, не согласуясь с его волей или даже в прямое противоречие с ней? Мой ответ – несомненно нет! Делаю ли я так? - Постоянно! Однако, являю ли я этим злостное пренебрежение к морали и интересам, чувствам других людей? Разбирая свои поступки и от части, возможно, повинуясь практически уже профессиональному позыву найти норму, их оправдывающую, я вновь обращаюсь к философии, уже с первого курса легшей в основу моего общественного сознания. В.С. Нерсесянц говорит о праве и морали как свободе в меру равенства и равенстве в меру свободы. Это даёт универсальный подход к выведению должной формы всякой общественной нормы как к определению границы, которую нужно проложить между нашей свободой и нашим равенством.
Попытаюсь представить себя в тоталитарном обществе: я совершенно равен с большей его массой за исключением тонкого чиновничьего слоя. Но что каждый из нас может позволить себе в обществе с таким сильным отклонением жесткой границы между свободой и равенством в сторону равенства? Залезть в личное пространство другого человека, нецеремонно сделав в фотографию, могло бы значить для меня 15 лет лагерей. Возможности самореализации настолько скудные, что люди не могут дотянуться друг до друга через стену жестко-формализованных стандартных отношений.
Посмотрим же на границу между свободой и равенством в крайне либеральном обществе: обществе экономического неравенства и разгульных Шведских и Голландских нравов – здесь эта граница постоянно колеблется, т.к. каждый то и дело проталкивает свою свободу против общего равенства, однако, равенство восстанавливается естественным образом т.к. и все остальные проталкивают свою свободу, ограничивая чужую. Итак, здесь я несомненно буду прощён за сделанную в небольшое нарушение норм морали фотографию, цена этому лишь риск, что интернет будет наводнён моими собственными фотографиями в крайне нехарактерных состояниях.
Итак, предпочту ли я жить в обществе, наносящем уколы моему самолюбию, из-за рисков как в личной, так и экономической сфере, но представляющем огромные возможности для самореализации, т.е. обществе с живой, динамичной границей между свободой и равенством; или обществе охраняющем равенство, забыв о том, для чего оно нужно – забыв свободу, обществе с формализованными, омертвевшими общественными отношениями?
Несомненно первое! В ситуации выбора между активным поведением, связанным с возможностью задеть чужую личную свободу и пассивным, ни как не сказывающимся на отношении, мой выбор делается в пользу риска не из пренебрежения к другому человеку, а из желания сохранить с ним живые отношения.
Думал поставить эту фотку на аву, но получилось только зелёное пятно - пускай так!
Вести ЖЖ мне ни когда не удавалось. Просто всё, что пафосно пишешь уже через день от утреннего цинизма кажется невероятной глупостью, а если глупостями будет казаться вся история моей жизни? Бла-бла-бла... Уже пишу эту строку и понимаю, что она ни как не связана с моими настоящими эмоциями, даже отвратительна для них, да и мысли из пальца, просто вбиваю на каком-то пойманном стиле. Этого даже нельзя прочитать моим голосом, если не натянуть на себя фальшивый драматизм. Нужно писать чужие автобиографии...
Писать для себя мне довольно странно, наверное, правда привычнее работать на публику. Прогресс с этой записью и шанс, что я её не удалю уже в том, что сейчас у меня нет конкретного образа публики, для которой пишу.
Неделей раньше делал самопрезентацию по риторике. Опять хотелось сделать это красиво, но хотелось и не врать.
ЖЖ-шно получилось =)
Вот её и решил выложить.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
ИНСТИТУТ БИЗНЕС-ПРАВА
Творческая работа
«Самопрезентация»
по дисциплине
«Риторика».
Выполнил студент Института Бизнес-Права II-1
Фишгалов Евгений Игоревич
Москва 2008 г.
В размышлении о своих плюсах и минусах мне не удалось не только их разделить, но не удалось даже выделить наиболее характерные: меняя маски и манеры, я обнаруживаю у каждой из них и сильные и слабые стороны, иногда поведение накладывается на ситуацию удачно, иногда не очень. Однако, для меня это, всё же, не стало основанием упрекнуть себя в лицемерии т.к. легко меняя твёрдость и гибкость, наглость и деликатность, я сохранял чувство внутренней целостности и спокойствия при одном условии: определённость в своих убеждениях.
Поэтому оптимальную для себя форму такой самопрезентации я вижу в маленьком исследовании, раскрывающем противоборствующие позывы моей личности и их моральную оценку.
Не так давно на семинаре по менеджменту был упомянут локус контроль как одна из характеристик личности. Согласно этой шкале человек с преобладанием экстернальности склонен связывать происходящее с ним с внешними силами, а интернал будет во всём искать связь со своими волевыми действиями.
Это заставило задуматься: кого же я виню в происходящем? Могу с уверенностью сказать, что в полном соответствии со статистикой по психологическим портретам малолетних юношей в детстве у меня было резкое преобладание экстернальности. Вину во всяких конфликтах и неуспехах в отношениях я перекидывал на другого. В связке с воспринятой безусловно необходимостью защищать свою честь от всяких посягательств, как они представлялись моему детскому воображению, это влекло предельно жесткое поведение, абсолютную мстительность и постоянно-ухудшающиеся отношения. Таким образом, в детстве единственным проявлением межчеловеческой солидарности для меня было следование правилу «враг моего врага – мой друг».
Со временем, и очень поздно, как я это оцениваю, в моём поведении стала увеличиваться доля интернальности. Первые её проявления связаны, на мой взгляд, с абсолютно меркантильным, но совершенно естественным стремлением манипулировать людьми. Представление о человеке как средстве впервые утверждает мысль, что развитие межчеловеческих отношений зависит только от моего умения ими управлять. Однако, именно в этих низких отношениях я вижу фундамент, на котором затем формируется ответственность за свои поступки, стремление понять человека, из которого вырастает способность его простить и, наконец, в наиболее пафосных выражениях: солидарность с обществом и любовь к людям.
Конечно же, здравый смысл всегда напоминает об объективном влиянии внешних сил на нашу жизнь. Однако, имеет ли какое-то значение изучение их доли? Несомненно, человеческие отношения могут принимать нежелательный оборот непосредственно в связи с поступками людей, с которыми мы их строим. Однако, можем ли мы удовлетвориться здесь бездействием, переложив вину на другого человека? На мой взгляд, способность понять человека даёт возможность самому направлять отношения с ним, если чужое поведение разрушает отношения, значит я недостаточно преуспел в своём. Т.к. ошибки мы будем допускать всегда, для поддержания межчеловеческих отношений куда большую пользу приносит развитие с каждой стороны своего поведения, а не попытки проанализировать и исправить чужое.
Здесь нужно сказать, что следующую и единственную на тот момент часть этой работы после первого семинара, где представлялись самопрезентации у меня возник соблазн выкинуть. Что касается личностных качеств, в отличии от остальных работ она совершенно не рассказывала о том, что я есть и не описывала чем я хочу быть, однако, я прихожу к тому, что она всё же отвечает на не менее важный для самоидентификации вопрос: частью чего я хочу быть. Всякая моя характеристика будет наблюдаться лишь в отношениях с людьми и какие формы этих отношений я считаю допустимыми, а какие хотел бы иметь – не это ли наиболее интересная составляющая личности? - составляющая, которая полностью связана с осознанным выбором взрослого человека!
Объём работы, однако, сейчас позволит привести только одну иллюстрацию. Она очень утрирована, однако, раскрывает одно из моих ключевых верований. Эта иллюстрация основана на действии, в последний раз допущенным мною совсем ещё недавно.
Является ли морально допустимым сфотографировать человека, не согласуясь с его волей или даже в прямое противоречие с ней? Мой ответ – несомненно нет! Делаю ли я так? - Постоянно! Однако, являю ли я этим злостное пренебрежение к морали и интересам, чувствам других людей? Разбирая свои поступки и от части, возможно, повинуясь практически уже профессиональному позыву найти норму, их оправдывающую, я вновь обращаюсь к философии, уже с первого курса легшей в основу моего общественного сознания. В.С. Нерсесянц говорит о праве и морали как свободе в меру равенства и равенстве в меру свободы. Это даёт универсальный подход к выведению должной формы всякой общественной нормы как к определению границы, которую нужно проложить между нашей свободой и нашим равенством.
Попытаюсь представить себя в тоталитарном обществе: я совершенно равен с большей его массой за исключением тонкого чиновничьего слоя. Но что каждый из нас может позволить себе в обществе с таким сильным отклонением жесткой границы между свободой и равенством в сторону равенства? Залезть в личное пространство другого человека, нецеремонно сделав в фотографию, могло бы значить для меня 15 лет лагерей. Возможности самореализации настолько скудные, что люди не могут дотянуться друг до друга через стену жестко-формализованных стандартных отношений.
Посмотрим же на границу между свободой и равенством в крайне либеральном обществе: обществе экономического неравенства и разгульных Шведских и Голландских нравов – здесь эта граница постоянно колеблется, т.к. каждый то и дело проталкивает свою свободу против общего равенства, однако, равенство восстанавливается естественным образом т.к. и все остальные проталкивают свою свободу, ограничивая чужую. Итак, здесь я несомненно буду прощён за сделанную в небольшое нарушение норм морали фотографию, цена этому лишь риск, что интернет будет наводнён моими собственными фотографиями в крайне нехарактерных состояниях.
Итак, предпочту ли я жить в обществе, наносящем уколы моему самолюбию, из-за рисков как в личной, так и экономической сфере, но представляющем огромные возможности для самореализации, т.е. обществе с живой, динамичной границей между свободой и равенством; или обществе охраняющем равенство, забыв о том, для чего оно нужно – забыв свободу, обществе с формализованными, омертвевшими общественными отношениями?
Несомненно первое! В ситуации выбора между активным поведением, связанным с возможностью задеть чужую личную свободу и пассивным, ни как не сказывающимся на отношении, мой выбор делается в пользу риска не из пренебрежения к другому человеку, а из желания сохранить с ним живые отношения.
